Análisis Conductual

Barreras de comportamiento

Razonamiento motivado: Los seres humanos tienden a interpretar y procesar la información de forma que se ajuste a sus creencias. Está relacionado con el sesgo de confirmación, pero describe procesos cognitivos más amplios, como la selección de información, la codificación de la memoria, la formación de actitudes, el juicio y la toma de decisiones, todos ellos influidos por motivaciones y objetivos. De acuerdo con el modelo de partidismo racional, las diferencias en las preferencias políticas se explicarían como consecuencia de las diferentes percepciones y codificación de la información.  

Partidismo: Actitud, sentimiento o comportamiento que consiste en articular el apoyo a una persona, política, organización o partido sin tener en cuenta la cuestión concreta de que se trate. El partidismo suele ser el resultado de un aprendizaje temprano o de la socialización. 

Herramientas de comportamiento

Anclaje: Una exposición inicial a un determinado número o atributo sirve como punto de referencia e impacta los juicios posteriores. Ante una decisión bajo incertidumbre, los individuos atribuyen mucho peso a la exposición inicial, que, sin mayor conciencia, distorsiona estimaciones y juicios.

Diseño de la intervención

El estudio consistió en cuatro experimentos. El experimento 1 tuvo lugar en Argentina en mayo de 2020 con una muestra de 640 estudiantes de cuatro universidades argentinas. 

Para el experimento 2 en Uruguay y el 3 en Brasil, ambos realizados en junio, se obtuvieron muestras de conveniencia a través de Offerwise, una empresa de paneles especializada en países latinoamericanos, con 372 participantes en Uruguay y 353 en Brasil. En el cuarto experimento, realizado en Estados Unidos, los datos se recogieron a través de Prolific, una plataforma en línea para reclutar participantes humanos para investigación científica, y dieron como resultado un tamaño de muestra de 615.

En los tres experimentos de Argentina, Uruguay y Brasil, los procedimientos siguieron la misma secuencia. En primer lugar, se obtuvo información general sobre la edad, el sexo y el nivel educativo. A continuación, se preguntó a los participantes sobre su aprobación del partido político gobernante y el partido al que habían votado en las últimas elecciones. En el siguiente paso, los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de las dos condiciones en las que se les pedía su previsión de muertes relacionadas con el COVID hasta finales de 2020. En este paso se aprovechó el impacto del anclaje (anchoring).

Posteriormente, se preguntó a los participantes de ambas condiciones si creían que la cifra real sería mayor o menor que su cifra de referencia (“ancla”), seguido de una pregunta en la que se pedía un número concreto de muertes que esperaban. En la última etapa, se preguntó a los participantes su grado de acuerdo con nueve políticas públicas que representaban respuestas a la pandemia en una escala Likert de siete puntos. Las políticas incluían la apertura de las escuelas, la libertad de movimiento en los espacios públicos y la obligatoriedad de las aplicaciones de rastreo de COVID

Resultados

• En todos los estudios, la manipulación experimental de la cifra de referencia “ancla” tuvo un impacto significativo en los pronósticos.

• En Argentina, el número medio de muertes estimadas fue cinco veces mayor en la condición de anclaje alto que en la condición de anclaje bajo (Figura 1).

• En contra de la predicción del modelo de partidismo racional, las diferentes predicciones de muertes y casos relacionados con el COVID no mediaron la aprobación de las políticas públicas.

• Las correlaciones entre el número de muertes previsto y el apoyo a la política fueron persistentemente insignificantes.

• El análisis de trayectorias dilucidó aún más la relación entre el partidismo, las creencias y las preferencias políticas (Figura 2). En todos los experimentos, los participantes que apoyaban al gobierno declararon niveles más bajos de gravedad de la crisis.

• El partidismo estaba fuertemente correlacionado con la aprobación de las políticas públicas. Sin embargo, el signo varió entre los países dependiendo de la posición que el gobierno había tomado sobre la pandemia. En Brasil y Estados Unidos, donde los dos presidentes restaron importancia a la pandemia, el apoyo al gobierno se correlacionó con la desaprobación de las políticas públicas destinadas a detener la propagación del virus. En cambio, en Argentina y Uruguay, los jefes de Estado se mostraron firmemente a favor de las políticas públicas contra el virus. Los partidarios del gobierno en estos dos países también apoyaron las políticas públicas para contener la propagación.  

Figura 1. Efecto del anclaje en la predicción de las muertes causadas por COVID-19.

Figura 2. Análisis de la interacción entre las preferencias políticas, la percepción de la gravedad de la crisis y el apoyo a las respuestas políticas de COVID-19.

Implicaciones políticas

• Este trabajo sugiere que la percepción de una situación actual, como la pandemia del COVID-19, podría no influir en las preferencias por determinadas políticas. Más bien, las preferencias parecen estar impulsadas por el partidismo.

• Este resultado coincide con investigaciones anteriores que indican que los individuos suelen abandonar sus creencias en favor de las del partido político al que apoyan.

• Comunicar la gravedad de la situación actual podría no aumentar la aprobación o el cumplimiento de las políticas diseñadas para mitigar y eventualmente superar la pandemia. En cambio, los gobiernos tendrían que centrarse en crear un consenso en todo el espectro de las élites políticas, lo que parece ser una condición esencial para lograr una respuesta coordinada de los ciudadanos.