Los Efectos de la Retroalimentación sobre el Desempeño en la Elección de Escuela
Contexto
Por naturaleza, las inversiones planificadas para el futuro en capital humano se llevan a cabo en condiciones de incertidumbre y dependen de expectativas subjetivas de sus retornos en el presente y en el futuro. Esto es lo que ocurre con las decisiones académicas y profesionales de los alumnos. Las percepciones erradas de los jóvenes sobre sus talentos y sus habilidades pueden sesgar las opciones favorables. Por lo tanto, el acceso a la información y el conocimiento es crucial para ayudar a los alumnos y/o los padres a tomar decisiones adecuadas en materia de educación, sobre todo para los alumnos de contextos menos privilegiados que tienden a enfrentarse a fricciones de información más agudas. Si se les proporciona herramientas para favorecer inversiones en capital humano bien fundamentadas, se puede mejorar la movilidad social y económica.
El proyecto
Este estudio intenta entender cómo las expectativas individuales de la propia capacidad académica moldean las decisiones curriculares en los grados superiores de la educación secundaria. El estudio aprovecha el mecanismo de asignación centralizado utilizado en la zona metropolitana de la Ciudad de México para asignar a los alumnos a las escuelas secundarias públicas. Hay dos características institucionales clave para el diseño de la investigación. En primer lugar, el sistema de asignación se regula mediante criterios estrictos y observables, a saber, las preferencias declaradas sobre escuelas y calificaciones en un examen de admisión estandarizado. En segundo lugar, los postulantes deben presentar sus escuelas preferidas ordenadas en una lista antes de presentarse a la prueba de admisión.
El estudio utiliza una sub-muestra de postulantes de los barrios menos favorecidos en la zona de captación del mecanismo de asignación escolar porque estos alumnos tienen menos probabilidades de tener acceso previo a señales sobre su potencial académico. Se utilizó una prueba controlada aleatorizada para evaluar el impacto de la intervención.
Análisis conductual
Barreras conductuales
Normas prescriptivas: Se refieren a lo que la sociedad aprueba o sanciona, es decir, lo que se considera correcto o incorrecto, independientemente de cómo las personas se comportan en la realidad. Estas normas son útiles para reafirmar o promover lo que se considera conductas individuales positivas, a la vez que desalienta las negativas. En este contexto, los alumnos de los barrios con altos niveles de marginalización tienen más probabilidades de creer que no son lo suficientemente buenos para seguir ciertas vías académicas/profesionales.
Heurística de disponibilidad: Las personas tienden a estimar la probabilidad de un evento futuro basándose en la facilidad con que los ejemplos representativos de dicho evento vienen a la cabeza. Los alumnos de contextos socioeconómicos menos privilegiados pueden subestimar la probabilidad de la admisión en buenas escuelas porque estos ejemplos son escasos para ellos.
Herramientas conductuales
Retroalimentación: Comunicación de información evaluativa o correctiva sobre una acción, evento o proceso a la fuente original. Se trata de una herramienta efectiva para crear conciencia sobre las consecuencias de diversas opciones. Puede llenar brechas del conocimiento y promover la búsqueda de alternativas eficientes.
Simplificación: Reducir el esfuerzo requerido para procesar información y/o llevar a cabo una acción. Por ejemplo, al reducir el número de pasos necesarios para lograr un objetivo complejo, o descomponerlo en pasos más sencillos.
Diseño de la intervención
La intervención fue una retroalimentación en persona del desempeño de los resultados del simulacro del examen de admisión a escuelas públicas secundarias. La asignación del tratamiento fue aleatorizada en estratos a nivel de la escuela, con 44 escuelas en el grupo de tratamiento y 46 escuelas en el grupo de control. El simulacro del examen se administró al grupo de control sin proveer retroalimentación sobre los resultados de la prueba. Hubo unas escuelas aleatorizadas fuera de la intervención (28) que constituían un grupo de control puro, que no llevó a cabo el simulacro del examen y fue entrevistado sólo en la encuesta de seguimiento.
La Figura 1 presenta el calendario de la intervención. La retroalimentación sobre el desempeño en el simulacro de examen tuvo lugar a comienzos de la encuesta de seguimiento. Los encuestadores mostraron un gráfico personalizado con dos barras pre-impresas: el promedio de la puntuación de todos los estudiantes durante la edición de 2013 del sistema COMIPEMS y la calificación promedio del simulacro de examen en la clase de cada postulante. Durante la entrevista, se graficó una tercera barra correspondiente a la calificación del alumno en el simulacro de examen.
Figura 1. El proceso de asignación escolar y la intervención: calendario.
Nota: Reglas COMIPEMS en vigor en 2014.
Desafíos
- Tasas de ausentismo el día del examen y deserciones: De la muestra inicial de 3.001 alumnos asignados ya sea al grupo de tratamiento o de control en la línea de base, 2.790 estaban presentes el día del examen y 2.544 estaban presentes en la encuesta de seguimiento.
Resultados
- Las estimaciones sugieren que presentarse al examen sin retroalimentación en el desempeño no genera actualización diferencial de comportamientos. Por lo tanto, la comparación se lleva a cabo entre grupos de tratamiento y control.
- Las creencias subjetivas de los alumnos acerca de su capacidad académica responden a la provisión de información acerca de su propio desempeño. Condicional a tomar el simulacro del examen, las creencias medias en el grupo de tratamiento disminuyen en promedio 7,5 puntos, mientras que la desviación estándar de las creencias disminuye en aproximadamente 2,6 puntos.
- En relación con el grupo de control, estos efectos representan una disminución del 10% y el 15% en la media y en la desviación estándar, respectivamente.
- Los efectos heterogéneos del tratamiento dependen de la relación entre las creencias anteriores y el desempeño. El coeficiente negativo estimado del tratamiento en las medianas posteriores en la muestra total puede explicarse por el hecho de que aproximadamente el 80% de los postulantes en la muestra tenían calificaciones por debajo de sus creencias medias en la línea base.
- Los postulantes que recibían retroalimentación positiva en el grupo de tratamiento aumentaron sus porcentajes de opciones académicas requeridas en un 8,3% cuando se comparaban con el grupo de control. Esto corresponde aproximadamente al 18% de la media de la muestra en el grupo de control. Las grandes reducciones en las creencias medias observadas entre los postulantes que recibieron retroalimentación negativa en el grupo de tratamiento no parecen traducirse en un cambio correspondiente en la demanda de programas académicos.
Implicaciones para las políticas
- Los alumnos se enfrentan a importantes brechas de información relacionadas con su potencial académico. El cierre de esas brechas tiene un efecto importante en la elección de la escuela secundaria.
- Proporcionar a los jóvenes información individualizada sobre su potencial académico puede efectivamente alterar las decisiones de las carreras durante un período crucial de sus trayectorias académicas.
- El rol diferencial de los dos primeros momentos de la distribución de creencias determina las decisiones de inversión académica. Si se ignoran los cambios en la dispersión de las creencias individuales se pueden confundir sistemáticamente los efectos de la información individualizada sobre la capacidad académica en las opciones consideradas para la escuela secundaria.