Análisis conductual

Barreras conductuales

Heurística de disponibilidad: Las personas tienden a estimar la probabilidad de un evento futuro basándose en cuán fácilmente los ejemplos representativos de dicho evento vienen a su cabeza (por ejemplo, un político corrupto o deshonesto, basándose en eventos recientes).

Otras barreras

Desconfianza: La desconfianza se produce cuando una parte no está dispuesta a confiar en las actuaciones de otra parte en una situación futura. Por ejemplo, como respuesta a los escándalos de corrupción, puede que los ciudadanos dejen de confiar en las actuaciones de sus representantes públicos.

Herramientas conductuales

Efecto de encuadre: La manera en que se presenta la información influye en las decisiones de las personas. Por ejemplo, las opciones se pueden presentar de una manera que resalte sus aspectos positivos o negativos, por lo cual cada uno es percibido como relativamente más o menos atractivo.

Retroalimentación: Comunicación de información evaluativa o correctiva sobre una acción, evento o proceso a la fuente original. Es una herramienta efectiva para concientizar sobre las consecuencias de diversas opciones. Puede reducir brechas de conocimiento y promover la búsqueda de alternativas eficientes.

Diseño de la intervención

Los 1.999 participantes fueron distribuidos aleatoriamente entre grupo de tratamiento y control, y a todos se les contactó por teléfono. Los participantes fueron asignados a tratamientos aleatorios dos veces durante la encuesta. Primero, fueron aleatorizados entre grupo de tratamiento y control.

• Grupo de tratamiento: recibió tratamientos informacionales sobre los compromisos del gobierno y luego completó un cuestionario sobre sus percepciones acerca de la transparencia del gobierno de la ciudad.
• Grupo de control: recibió primero el cuestionario sobre sus percepciones acerca de la transparencia gobierno de la ciudad y después se le presentó información sobre los compromisos del gobierno.

Luego, todos los participantes fueron asignados aleatoriamente a tres tratamientos informacionales diferentes (viñetas) con la misma estructura. Los tres tratamientos eran los siguientes:

• T1: empatía y resultados positivos
• T2: eficiencia y resultados positivos
• T3: empatía y resultados negativos

El tratamiento de “empatía” resaltó como el gobierno mejora las vidas de muchas personas mientras que el tratamiento de “eficiencia” subraya los compromisos del gobierno para mejorar la eficiencia y la gestión pública. El encuadre con resultados positivos usó datos reales mostrando una situación cuando el gobierno superó las expectativas con respecto a los compromisos públicos; el encuadre con resultados negativos usó datos reales mostrando un resultado contrario, es decir, una situación cuando el gobierno no alcanzó los compromisos que se habían propuesto.

Inmediatamente después del módulo de la encuesta que describe los compromisos y la viñeta asignada, se preguntó a los participantes acerca de sus percepciones del gobierno (Figura 1).

Figura 1. Calendario del experimento.

Desafíos

Para aumentar la confianza, no sólo es necesario proporcionar información cualquiera, sino también mostrar un buen desempeño. Esto no significa que sesgar la información presentada al público sea una buena idea: En cuanto a informes verificables, la información sesgada finalmente disminuye la confianza en el gobierno.

Resultados

Los resultados de este estudio tienen importantes implicaciones para los esfuerzos de comunicación del gobierno (Gráfico 1). En particular, destacan la importancia de presentar activamente información a los ciudadanos para mejorar sus percepciones de la transparencia del gobierno.

Gráfico 1. Información y confianza en el gobierno.

*, ** y *** denotan una significación estadística al nivel de 10%, 5% y 1%, respectivamente.

En segundo lugar, sugieren que a las personas no les importa demasiado el encuadre de los mensajes. Específicamente, en este experimento, un mensaje de empatía era casi tan fiable como un mensaje de eficiencia del gobierno. Por último, los efectos en aquellas personas expuestas a esta información por primera vez resultaron ser más del doble de los efectos en aquellas personas que ya estaban familiarizadas con el desempeño del gobierno.

Por lo tanto, este estudio resalta que aumentar las percepciones de transparencia implica algo más que sencillamente proporcionar información en un sitio web. También señala que el canal entre la transparencia y la confianza está mediado por diversos factores, entre ellos el desempeño del gobierno.

Implicaciones para las políticas

• La retroalimentación sobre el desempeño del gobierno es importante para transmitir confianza en el gobierno. Por lo tanto, los esfuerzos para proporcionar información sobre el buen desempeño a los ciudadanos es una herramienta efectiva para mantener el compromiso cívico.

• Si los ciudadanos creen que sólo se muestran los mejores resultados, o que puede que haya “noticias falsas”, el valor de la comunicación disminuye e incluso puede desaparecer del todo. Esto confirma que la confianza se puede relacionar con responsables de las políticas honestos a los que se considera competentes.

• En el momento de este estudio, más del 40% de los encuestados nunca habían visitado el sitio web del gobierno municipal ni habían oído de los compromisos que contiene. Para mejorar las percepciones que los ciudadanos tienen de la transparencia de los gobiernos, estos deberían utilizar canales más universales para proporcionar información relevante a todos los ciudadanos.